Keep an Artist in Clothes

Thu, 9 Sep 2004 11:33:51 +1000

Katherine Phelps <muse [at]>

Katherine Phelps
On Wed, 8 Sep 2004 05:15 pm, you wrote:
i would , but .... they expect us to pay. surely that which is truly
importaint would be a gift, with the only price being the willingness to
spend the time to receive it?

Ah, make sure to pay people for ordinary jobs, let them think their work is
unimportant but at least it pays the bills. And since we all know that
artists have a hard time keeping their clothes on, tell them their work is
important but they have to do it for free, and keep them unable to buy the
clothes they aren't going to wear anyway.

This theory might work if most artists really did receive some respect for
their works while they are alive, but alas most of us have to fake our deaths
in order to make millions of dollars off of our efforts. I have been to an
artists already dead home, like a retirement home only much more lavish. Van
Gogh's plastic surgery is quite convincing. You really believe that both his
ears are his own until you get close enough to see that one is slightly bluer
than the other. Edvard Munch is currently bragging about how he planned the
heist of his own paintings. They all feel sorry for their compatriots at the
nearby nude beach.



BA (Hons), MFA, PhD
Nothing can withstand the powers of love, laughter and imagination

Comment via email

Thu, 09 Sep 2004 23:08:19 +1000

The Colective <colective [at]>

The Colective
Ah, make sure to pay people for ordinary jobs, let them think their
work is unimportant but at least it pays the bills. And since we all
know that artists have a hard time keeping their clothes on, tell
them their work is important but they have to do it for free, and
keep them unable to buy the clothes they aren't going to wear anyway.

artists? the person in question was referred to as a schollar. are you putting
artists on the same level as schollars? following that reasoning, you would
dare suggest an artists work was importaint? <r,dfc> ( remind me again, where
it was we first met face to face? <giggle>)

i take it you are also no fan of the open source concept either?

besides...i belive it was established in a recent debate that art was at it's
best nude anyway :P

if we actualy paid the poor wretches for their work, they would live in
luxuary, their talent languishing, not able to be fully realised. surely the
best muse is suffering and torment? for something to be importaint it must
endure...and the evil that men do lingers in the collective memories of society
far longer than the sickly sweet things, yes?

if it is soooo importaint as to make a real impact , then surely it must be not
just free, but freed? to expect payment or reward is nothing short of pure
selfishness :P

take that which is most cherished and free it from its bonds! let it become
wildlife loose on the net! <maniicle cackle>


Comment via email

Fri, 10 Sep 2004 10:46:40 +1000

Katherine Phelps <muse [at]>

Katherine Phelps
Hiya Fluffy One,

On Thu, 9 Sep 2004 11:08 pm, you wrote:
i take it you are also no fan of the open source concept either?

Open Source isn't necessarily free, the source is just open to see and modify.
As far as Freeware goes: I have no problem with people choosing to give stuff
away and am even grateful to them, I have a problem with people expecting
stuff to be given away by those in often low paying positions. Kinda like
expecting the poor to support public works they cannot enjoy by taking more
taxes from them's that can't pay and leaving be them's that can. Oh where is
Pogo when you need him?

the best muse is suffering and torment?

I think Andrew would say that the best muse is the funny bubbling one who
kisses him every morning and night.

for something to be importaint
it must endure...and the evil that men do lingers in the collective
memories of society far longer than the sickly sweet things, yes?

Gee, I wonder how Charles Dickens lasted so long? ;)

And the nude artists rejoice when their work is recognised and they can eat
once more. Drab, chronic fatigue inducing offices are cracked open so that
they receive natural light. The artists skip through the cubicles festooning
them with flowers and poetry. Others soon remove their clothes and become
open to the source. They dance and play, turning profit margins and daily
interest into carefully wrought paintings of a million swirling colours. Oh
happy day! All are cared for, all have what they need, all have meaningful
work for which they are respected. Much leaping and yipping is had by all.
And amazingly, art doesn't fall in a heap. So what was that propaganda all
about that we need to starve the artists? No, no FREE the artists, not make
them work for free. And the world begins to par-tay.


a muse

BA (Hons), MFA, PhD
Nothing can withstand the powers of love, laughter and imagination

Comment via email

Home E-Mail Sponsors Index Search About Us