Climate scientists: concept of net zero is a dangerous trap

Wed, 28 Apr 2021 06:07:43 +1000

Andrew Pam <xanni [at] glasswings.com.au>

Andrew Pam
<https://theconversation.com/climate-scientists-concept-of-net-zero-is-a-dangerous-trap-157368>

"Sometimes realisation comes in a blinding flash. Blurred outlines snap into
shape and suddenly it all makes sense. Underneath such revelations is typically
a much slower-dawning process. Doubts at the back of the mind grow. The sense
of confusion that things cannot be made to fit together increases until
something clicks. Or perhaps snaps.

Collectively we three authors of this article must have spent more than 80
years thinking about climate change. Why has it taken us so long to speak out
about the obvious dangers of the concept of net zero? In our defence, the
premise of net zero is deceptively simple – and we admit that it deceived us.

The threats of climate change are the direct result of there being too much
carbon dioxide in the atmosphere. So it follows that we must stop emitting more
and even remove some of it. This idea is central to the world’s current plan to
avoid catastrophe. In fact, there are many suggestions as to how to actually do
this, from mass tree planting, to high tech direct air capture devices that
suck out carbon dioxide from the air.

The current consensus is that if we deploy these and other so-called “carbon
dioxide removal” techniques at the same time as reducing our burning of fossil
fuels, we can more rapidly halt global warming. Hopefully around the middle of
this century we will achieve “net zero”. This is the point at which any
residual emissions of greenhouse gases are balanced by technologies removing
them from the atmosphere.

This is a great idea, in principle. Unfortunately, in practice it helps
perpetuate a belief in technological salvation and diminishes the sense of
urgency surrounding the need to curb emissions now.

We have arrived at the painful realisation that the idea of net zero has
licensed a recklessly cavalier “burn now, pay later” approach which has seen
carbon emissions continue to soar. It has also hastened the destruction of the
natural world by increasing deforestation today, and greatly increases the risk
of further devastation in the future."

Cheers,
       *** Xanni ***
--
mailto:xanni@xanadu.net               Andrew Pam
http://xanadu.com.au/                 Chief Scientist, Xanadu
https://glasswings.com.au/            Partner, Glass Wings
https://sericyb.com.au/               Manager, Serious Cybernetics

Comment via email


Wed, 28 Apr 2021 08:48:32 +1000

Duncan Bayne <duncan [at] bayne.id.au>

Duncan Bayne
Unfortunately, in practice it helps perpetuate a belief in
technological salvation ...  It has also hastened the destruction of
the natural world by increasing deforestation today, and greatly
increases the risk of further devastation in the future.

Doesn't that basically make the critics' point - that a lot (but far
from all) political agitation around AGW is not primarily about AGW
itself, but rather, that AGW is being used as a tool to further
environmentalist and anti-capitalist programmes?

I've written briefly about my opinion on the matter here:

https://duncan.bayne.id.au/blog/six-opinions-i-ve-changed.html#lacking-external-validation-climate-models-are-unready-for-use-by-policymakers

... but suffice it to say I don't think it's likely that we'll see
rational policies from either 'side' at any point.  Probably for as long
as there are 'sides' on the matter, actually :-/

(Also, I like the email commenting mechanism.  What's going on under the
hood here?  It also forced me to, finally, set up a mailto handler for
mu4e :) ).

--
Duncan Bayne
+61 420 817 082 | https://duncan.bayne.id.au/

I usually check my mail every 24 - 48 hours.  If there's something
urgent going on, please send me an SMS or call me.

Comment via email

Wed, 28 Apr 2021 09:53:59 +1000

Andrew Pam <xanni [at] glasswings.com.au>

Andrew Pam
On 28/4/21 8:48 am, Duncan Bayne wrote:
Doesn't that basically make the critics' point - that a lot (but far
from all) political agitation around AGW is not primarily about AGW
itself, but rather, that AGW is being used as a tool to further
environmentalist and anti-capitalist programmes?

I would say more that environmentalist and anti-capitalist programmes are
responding to AGW concerns.

(Also, I like the email commenting mechanism.  What's going on under the
hood here?  It also forced me to, finally, set up a mailto handler for
mu4e :) ).

Thanks!  This blog started out as a mailing list in the 1990s and then migrated
to a parallel list and blog, with code that I wrote which gateways between
them.  This allows me to use standard email moderation to deal with blog
postings.

Cheers,
       *** Xanni ***
--
mailto:xanni@xanadu.net               Andrew Pam
http://xanadu.com.au/                 Chief Scientist, Xanadu
https://glasswings.com.au/            Partner, Glass Wings
https://sericyb.com.au/               Manager, Serious Cybernetics

Comment via email

Home E-Mail Sponsors Index Search About Us